Проект планировки жилого района «АхтубаСитиПарк»

7 ноября, в большом зале администрации Волжского состоятся публичные слушания по вопросу рассмотрения документации «Проект планировки территории жилого района городского округа – город Волжский Волгоградской области в границах красных линий проспект им. Ленина – улица Медведева – верхняя бровка откоса реки Ахтуба – улица Оломоуцкая». Это территория жилого района «АхтубаСитиПарк», где не так давно уже началось строительство пока еще одного дома.
Заказчик слушаний – ЗАО «МСК Классик» – на самом деле планирует с большим размахом. Вдоль реки Ахтуба, согласно проекту, разместят 3 школы, 8 детских садов и 2 поликлиники (взрослую и детскую), а также «автозаправку», 4 автосалона, торговый центр, бизнес центр, конференц-центр, отель, культурный центр, крытый спорткомплекс с бассейном.
Регистрация участников начнется с 16.30 часов, а сами слушания – в 17.00

http://admvol.ru/Publichnye_slushaniya/
Материалы

Взгляните на проект:
1.1 планировочное решение
Это смешно!!! Что обсуждать в этом проекте, какие слушания? :) Такого бездарного, неосмысленного проекта я никогда не видел, даже когда учился в институте, и даже когда только собирался поступать на архитектуру. Что с нами случилось? Где нормальные образованные люди? Как это можно было допустить вообще??? Этот проект просто какая-то злая насмешка над архитектурными канонами, традициями, всеми возможными строительными нормами. Как такое может попадать на какие-то общественные слушания? Даже при проектировании свиной фермы соблюдается множество правил, технологий. А это строится для людей!!! ;)
Кто будет на слушаниях, опозорьте пожалуйста "горе-проектировщика", наверняка это какой-нибудь необразованный "сынуля или дочь", но наверное по какой-то невероятной случайности имеющий деньги и влияние.

Дома-баранки без дворов, многочисленные проезды и автомобильные карманы. Там даже водители устанут ездить по этим лабиринтам с поворотами углами. Что за мир...



Добавлено - решил написать общий ответ на комментарии:

В Волжском тоже есть квартальная застройка в старой части города, если посмотреть по карте в гугле, то невооруженным взглядом видна значительная разница по сравнению с тем, что "нарисовано" в этой картинке. У квартальной застройки есть свои плюсы, но такая застройка не всегда может подходить к современным условиям городской среды и часто не соответствует существующим нормам. Например, в кварталах условия содержания автомобиля получаются менее комфортные, кварталы просто не приспособлены к большому количеству автомобилей. Это я говорю именно про квартальную застройку. Но то, что "нарисовано" на этой картинке даже квартальной застройкой не назовешь. Это скорее аулы.

В Европе и других странах конечно встречается плотная застройка с узкими улочками и минимальными дворами, но это скорее историческое наследие, а не какие-то современные каноны. Потребности современного человека значительно возросли, возросли и инфраструктурные потребности. Поэтому даже "хорошая" квартальная застройка в общем-то очень спорна применительно к современным условиям жизни в городской среде. Например, в квартальной застройке человек себя должен сильно ограничить в использовании автомобиля. В Европе приходится приспосабливать старую историческую застройку к новым реалиям.

Что касается этого "проекта", тут дело не только в этой "новой суперзагроможденной застройке", в этом "проекте" нет какого-то стержня. Просто какие-то хаотичные бублики-квадраты. Может должна быть какая-то доминанта, образующая район, площадь например, на которую весь район опирается. Или бульвар, по которому располагаются все объекты обслуживания и от бульвара уже идут улицы с жильем. Т.е. должен быть какой-то смысл, идея жизнедеятельности в этом районе. А в этой "картинке" даже зеленые зоны ничем не соединены друг с другом, раскиданы просто хаотично. Это "рисунок" школьника. У меня не поворачивается язык назвать это проектом. Проект - это осмысленная организация жизнидеятельности района, а не бессмысленные хаотичные бублики квадратики.


...Мне кажется, что в этой планировке вижу гроб. Сознательный или несознательный намек автора?


Еще добавление:
На "картинке" внутрь дворов втиснули очень много парковочных мест. Я большой противник делать много парковочных мест внутри дворов, я считаю, что во дворе должны быть только временные парковки для такси, "скорой", гостей. Никаких стоянок постоянного хранения автомобилей! Для постоянного хранения автомобилей нужно предусматривать либо подземные парковки, либо многоуровневые стоянки вне территория двора, в специально отведенном для этого месте.
Предлагаю открыть СНиП 2.07.01-89 или СанПиН (http://base.garant.ru/12158477/)
Таблица 7.1.1:
Разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки:

Объекты, до которых исчисляется разрыв

Расстояние, м

Открытые автостоянки и паркинги вместимостью, машино-мест

10 и менее

11-50

51-100

101-300

свыше 300

Фасады жилых домов и торцы с окнами

10

15

25

35

50

Торцы жилых домов без окон

10

10

15

25

35

Территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, детских

25

50

50

50

50

Территории лечебных учреждений стационарного типа, открытые спортивные сооружения общего пользования, места отдыха населения (сады, скверы, парки)

25

50

по расчетам

по расчетам

по расчетам



Наземные гаражи-стоянки, паркинги, автостоянки вместимостью свыше 500 м/м следует размещать на территории промышленных и коммунально-складских зон.

Как вы думаете, соответствует ли предложенная планировка стоянок этим санитарно-эпидемиологическим нормам? А есть еще пожарные нормы.
Даже не поленился перейти сюда по ссылке из блога Варламова.
Эм, и что же вас так смущает в этом проекте? Правильная квартальная застройка, какой она и была в России до совка.
Это не квартальная застройка. В квартальной застройке должны хотябы присутствовать какой-то двор - общедоступная всем зона. А в эти баранки даже детская площадка не влезет. Эта планировка никак не может соответствовать градостроительным нормам
В центре Ппитера или Барселоны такая же планировка улиц. Это в тысячи раз лучше лабиринтов из коммиблоков в обычных спальниках.
Отвечу на ваш ответ.
Попытки приспособить города под автомобиль осуществлялись американцами в течение первой половины двадцатого века. Эти попытки увенчались полным фиаско, после чего в США и Европе был взят курс на создание и приспособление городов для людей, а не машин. Подобный подход предполагает исключительно плотную квартальную сетку улиц, активный первый этаж в зданиях и прочее.
Неудобство для машин - это исключительно положительный фактор, вопреки всему.
Это очень "круто", ориентироваться аж на досоветскую застройку, того и гляди начнем строить деревянные избушки. Даже советская квартальная застройка имела куда более человеческое лицо и вообще похоже была чуть ли не лучшим относительно массовым явлением за всю историю градостроительства.
При отсутствии реальных знаний или доводов люди чаще всего предпочитают сразу скатиться в крайности. Зачем избушки сюда приплели? В крупных городах избы не строили, а строили (и строят) их там, где для них есть место.
Вы Питер видели? Много там деревянных избушек? А в дореволюционном центре Москвы?
Оптимальная застройка для любого города - это квартальная сетка по Питерскому или Нью-Йоркскому принципу, а совковые нормы нужно было отменить еще лет 25 назад.
Существующую микрорайонную срань сносить и очищать землю огнем после сноса.
"Вы Питер видели?" - еще и жил некоторое количество лет на петроградской стороне, ничего особо примечательного нет, закрытые колодцы, фактическое отсутствие дворов, дефицит общественных пространств и парковочных мест. Надо понимать, что застройка эта велась совершенно в других социальных условиях.
Если быть внимательным можно заметить, что я не против квартальной застройки, но квартальную застройку можно выполнить совершенно по-разному, вы сами привели в пример Питер и NY, которых не сравнить сейчас друг с другом. Я также против советской микрорайонной застройки, минусов у нее масса.
Против чего я не против, например, это советская квартальная застройка, которую успешно просрали еще в советское время. И в такой я тоже жил, одна половина города была застроена такими кварталами, что имелось: обширные внутриквартальные дворы и общественные пространства, все усажено зеленью, наличие социальной инфраструктуры, встроенной в кварталы и дворы, отсутствие проблем с парковкой, возможности решить потенциальные проблемы с парковкой, часть межквартальных проездов выполнена с зелеными длинными пешеходными аллеями посередине. Вот это то, что смог выдать "совок", хоть и тоже не долго. До этого и сейчас о реализации таких проектов можно только мечтать.
На чертеже в посте можно видеть разве что казарменные квадратно-гнездовые даже не кварталы, а миникварталы, это даже не Питер, это власть проезжих частей и машин. Страшно представить как там можно передвигаться пешеходом, за каждым домом тебя ждет проезжая часть и пешеходный переход, а ходить придется много, т.к. такие миникварталы совершенно не функциональны, вся соц. инфраструктура вынесена. Эдакая "американская многоэтажная" застройка, ни туда, ни сюда.
Очень мило предусмотрен видимо большой торговый центр, чего, кстати, в Питере нет, ну или долго не было, это опять же неуместная примесь американщины. Большой торговый центр посреди района притянет на себя большую часть торговли и крупного "сетевика" с демпинговыми ценами. Никаких тебе прогулок по району по магазинам, в выходной день все дружненько будут садиться в машины, съезжаться на ту милую парковочку и ходить по квадратно-гнездовым торговым точкам ТЦ с обязательным посещением переполненного фудкортика. На парковочке и прилегающих местах будет твориться полный трэш, как любят питерцы, например, зато во дворах можно будет на пару часов вздохнуть без машин. Мечта, а не жЫзня!

Edited at 2014-11-07 08:33 pm (UTC)
Один из ярких косяков это то, что те территории в проекте, что обозначены красными линиями, названные кварталами не должны содержать такой сети проезжих частей. Это должны быть максимум внутридворовые проезды, причем сквозных проездов быть не должно, иначе они наполнятся трафиком и дети, например, идущие из школы, уже не имеют должного уровня безопасности. Заселите эти территории активными людьми и я вам навангую внутриквартальную движуху по искоренению транзитного трафика. Иначе по району нельзя будет пройти и 5 минут, чтобы не пересекать проезжую часть, что для того же Питера не характерно.
Правда ирония в том, что даже после уменьшения власти машин в кварталах, максимум что там можно будет делать - уныло бродить вдоль припаркованных машин и домов. Парковочные места любезно прорисовали, ни одного общественного пространства, хотя бы парка с деревьями не прорисовали. Я здесь не вижу школы, занимающей целый квартал вместе с футбольным полем, баскетбольной площадкой и турниками со шведской стенкой, школьным садом, как это есть в советской квартальной застройке, я здесь не вижу питерских пришкольных мини футбольных полей/баскетбольных площадок, я вижу какое-то совсем уже адовое гетто.

Edited at 2014-11-07 08:42 pm (UTC)
А какая этажность? Если до 6-7 этажей, то нормально. Главное, чтобы не было отдельно стоящего "ТЦ", а магазины располагались на первых этажах, образуя активные фасады. Ну и конечно парковку во всех дворах убрать, сделать там мини-парки. А машины парковать вдоль дорог в карманах.
Да нет, 3-4этажа максимум, если больше - машины вообще некуда будет ставить.